应急研究与实践前沿8分钟：彭宗超 - 危机协同

中国应急管理50人论坛·第十届学术（青年）论坛升级改版，希望"研究和实践能够更面向真问题，有更多互动；共同体能够回归初心，有更多实质参与"。其中，分论坛报告邀请了业内资深专家用8分钟时间指出该议题的研究前沿和实践需求。本期推出清华大学应急管理研究基地主任彭宗超教授针对危机协同议题提出的未来研究前沿。

以下是整理文稿：
       在未来，组织协同的研究应该会成为组织理论中非常重要的方面。过去我们对组织要素有不同的划分，有理念、制度、技术、流程等等。那么其实组织，其涉及的最核心命题主要有两个，一个是分工，第二个是协同。分工和协同，是组织和组织行为当中最最基本的两个方面。
我们现在要研究协同，但协同的前提可能首先是要有分工，也许正是因为有了分工，才会凸显协同的意义和价值。因为单纯分工不一定能出效率，接下来还需要协同。
在组织协同的研究里边，我觉得天怡对于国际前沿的把握有非常好的优势，比如对国际前沿一些理论方法能够去做一些应用研究。对于组织协同方面的研究，可能还有一些方面值得关注，比方说像国际上的合作博弈相关理论，也就是说博弈论的相关理论。因为博弈有冲突博弈，也有合作博弈。过去研究比较偏冲突博弈，近几十年来开始，更多重视合作博弈了。那么合作博弈的理论，对于组织协同研究，未来也有可供借鉴的地方。
现在做组织构型的研究，其实更多还是受你获取资料的影响，有关国际案例无法去做深度的访谈，所以目前只能拿可获取资料和可获取数据来研究。
一个组织内部的一些组织要素和它所处的环境要素如果同时起作用，那我们就知道可能是这些要素共同发挥了作用，但它们具体怎么样构造？具体有哪些不同的要素？这些要素组合而成的不同的组织之间有冲突也有合作，他们既有利益冲突也有意见冲突，它们最后是能去合作还是不能合作？我们可能还是缺乏这样的动态研究——不是一个组织要素组合的静态的一个分析，而是要有组织与组织之间互动博弈当中的动态过程研究。
所以这一块可能未来还是需要进一步加以关注，不见得是这个论文马上要解决的，而是未来学界可以更多地去关注。

       同时，我们今天组织合作研究，更多借用的是国际上的相关理论，但是今天我们越来越重视，马克思主义要与中国实践相结合，马克思主义与中国优秀传统文化相结合，这两个结合里边非常重要的一个方面是希望我们的社会科学研究能够有更多的自主知识体系。那么我们今天观察到的这些实践，不管是国内还是国际的，能不能够跟中国传统文化理念做一些对接？
我们在讲的合作，在讲的组织合作、集体合作，过去传统文化里面可能已有揭示。比方说三个和尚吃水的理论，一个和尚挑水吃，两个和尚抬水吃，三个和尚就没水吃了。为什么会造成这样一个困局？和尚吃水的困局和西方的集体行动悖论、奥尔森的集体行动悖论揭示的道理是一样的。但是我们很少去把和尚吃水的理论概念化、理论化，并运用在我们的学术研究当中，去构建我们自身的一套话语体系。
我只是拿这一个例子，当然我们还有很多类似的谚语：一个好汉三个帮，一个篱笆三个桩，三个臭皮匠顶一个诸葛亮，这些也是讲合作的概念。
我们所有这些其实都是类似的一些逻辑，但是我们怎么样把这些传统文化和思想做挖掘，与现代的科研与理论结合？这可能是未来我们需要共同探讨的方向。

       接下来我简要点说，我们除了要关注今天应急全流程的这些组织协同的问题，确实还是要特别去关注实践当中更需要我们去聚焦思考和解决的问题，比方说应急情景下组织协同的特殊性问题。
昨天我在五十人论坛会上说，我们现在可能对应急那一刻的特殊性研究不够，我们大多没有实际体验，研究可能会太过学术，对实践的那种体验感不强。
真正那一刻，比方特别应急的条件下组织协同过程，面临突发应急或高端情景威胁的时候，不同的组织之间，是更容易协同呢，还是更不容易协同呢？利益有冲突的时候会怎么样，利益不冲突时又会怎么样？意见有冲突时候会怎么样，意见不冲突时又会怎么样？有信仰信念的时候会怎么样？没有信仰和信念的时候又会怎么样？
诸如此类问题可能还真的是需要有一些专门的研究。这些可能国际上会有一些研究，我们还需要加大一些中国案例的研究。

        最后，就是应急准备过程当中的组织协同研究多是组织要素的协同研究，如果真正要聚焦到动态的行为视角或组织行为视角，能不能更多去引入心理和文化的视角的分析？
心理视角其实是非常重要的，我们可以先从个体的心理开始，我们去看领导者和普通的组织成员。尤其这个管理者他的决心天怡论文这里面也涉及了，那么未来这一块能不能去放大一些的研究，就是组织心理、组织行为以及背后组织文化研究。那么组织文化在这个过程里边会对组织协同会产生什么样的影响？
        我认为这几块将来能有进一步的研究进展，特别期盼这些能够有新的研究成果和研究贡献。