您现在正在浏览: 首页 » 学术成果 » 论文 » 正文
 

论文 | 王郅强等:汶川十年:汶川地震灾后恢复重建研究的热点与趋势——基于CiteSpace V的可视化分析

发布时间: 2018-06-22 00:08:13   作者:本站编辑   来源: 本站原创   浏览次数:   我要评论()

 [提要]2018年,是汶川地震发生十周年。文章以CNKI数据库中2008年至2018年在CSSCI、核心期刊上发表的296篇人文与社会科学领域学术论文为研究对象,梳理了十年间汶川地震灾后恢复重建研究的基本情况,采用关键词共现网络及聚类分析,以信息可视化为手段,重点分析16个知识聚类的相关文献以及该领域的热点与趋势。研究发现,国内汶川地震灾后重建研究受公共政策驱动明显;研究总体上形成了较为完整的研究网络;研究内容以物质重建为主,精神与社会关系重建有待提升;研究方法以宏观应然的经验研究居多,理论和实证的数据选取与运用尚需完善。

[关键词]汶川地震;灾后恢复重建;CiteSpace V;关键词共现;可视化分析

 


 

基金项目:国家社科学基金重点项目“中国传统危机文化及其现代价值研究”(15AZZ002)、教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“我国社会治理体系构建及其运行机制研究”(16JZD026)阶段性成果。

作者简介:王郅强,华南理工大学公共管理学院教授、博士生导师,广州特大城市风险治理研究中心首席专家,清华大学应急管理研究基地兼职研究员,研究方向:应急管理、社会治理;

彭睿,华南理工大学公共管理学院地方风险治理研究中心专职研究人员,研究方向:风险文化、社会治理。

 


 

2008512日,对每一位中国人来说都是难以忘记的日子。四川省汶川县发生里氏8.0级特大地震,地震波及大半个中国及亚洲多个国家和地区,是我国建国以来、唐山大地震之后破坏力最强、伤亡最严重的一次地震,创下了世界地震灾害的多项历史记录,给灾区人民带来了巨大的生命和财产损失。

地震发生以后,灾区及全国人民迅速投入抗震救灾工作,全面的灾后恢复重建也提上日程。200864日,国务院第11次常务会议通过《汶川地震灾后恢复重建条例》,为汶川地震灾后恢复重建工作提供了总体保障。自此,《关于支持汶川地震灾后恢复重建政策的意见》《关于做好汶川地震灾后恢复重建工作的指导意见》《汶川地震灾后恢复重建总体规划》等文件在短短三个月的时间内陆续出台,明确说明灾后恢复重建工作的政策措施、主要任务与规划方案,计划用三年时间完成恢复重建的主要任务。到20109月,四川省纳入国家重建规划的两万多个重建项目已完工85%,基本上实现了中央提出的“三年任务两年基本完成”目标。截至20125月,重建项目已完工99%,地震灾区灾后恢复重建工作的显著成效与日益成熟有目共睹。

时至今日,距离汶川地震发生已整整十年。十年以来,国内不同学科领域对汶川地震灾后恢复重建开展了视角多元的研究,至今已积累了大量的研究成果。那么,十年来国内汶川地震灾后恢复重建研究的基本情况如何?研究热点与趋势是什么?现有的研究成果显现出哪些特点及问题?基于此,本研究拟搜集并梳理十年间国内汶川地震灾后恢复重建的学术论文,对其基本情况、热点和趋势展开分析,希望能为汶川地震灾后恢复重建的后续研究提供参考与借鉴。


一、数据的来源与方法


本文采用的分析工具是美国DreXel大学陈超美(Chaomei Chen)博士开发的信息可视化分析软件CiteSpace VCiteSpace V综合了信息可视化方法、文献计量方法和数据挖掘算法,通过文献数据绘制科学知识图谱来实现学科知识的可视化,可以科学地把握研究的前沿热点及其演变趋势,在国内外不同学科领域得到了广泛的运用[1]

本文的数据来源为中文期刊全文数据库(CNKI)。由于十年间相关研究成果繁多,本文仅选取在CSSCI、核心期刊上发表的学术论文。在主题词的选择上,由于“灾后恢复重建”的概念在文献中存在“灾后重建”、“恢复重建”、“震后重建”、“重建”等多种表述混用的情况,本文对比了不同表述的主题词的检索与分析结果,认为以“重建”作为主题词,可以更加全面地检索到与灾后恢复重建相关的学术论文。基于此,本文的检索条件如下:以“SU(主题)=汶川地震+重建”为检索表达式,检索时间为2008~2018年,期刊来源类别为“核心期刊”和“CSSCI”,文献分类目录选取“哲学与人文科学”、“社会科学Ⅰ辑”、“社会科学Ⅱ辑”、“经济与管理科学”,共检索到412篇论文。得到检索结果后,根据题目和摘要,将非学术论文、与主题不相关的文章进行剔除。经筛选,确定学术论文共计296篇。


二、研究的基本情况


(一)年度分布

如图1所示,学术论文的刊载数量主要集中在2008~2012年的五年内。2008年载文61篇,自此以后呈井喷式增长,在2009年达到峰值69篇,并于2010年开始逐年回落,到2017年载文仅7篇。需要说明的是,根据CNKI的检索显示,2008年的文章数量实际上多于2009年,但是因为2008年发表的文章以新闻报道居多,剔除非学术论文后数量为61篇。

 

 

(二)作者单位分布

从学术论文载文4篇及以上的作者单位分布来看,该主题的论文分布呈现出显著的地域集聚特征。从图2可知,四川省、北京市、重庆市是我国汶川地震灾后重建研究的主要地区,成果数量较为突出的单位包括四川省社会科学院、四川大学、西南财经大学、清华大学等,这也符合理论研究服务于当地实际需求的基本特征。其中,四川省社会科学院载文数量最高,发文共9篇;四川大学经济学院载文数量位居第二,发文共7篇。

 

 

 

(三)期刊分布

从学术论文的期刊分布来看,一共有14种期刊就该主题刊登了超过4篇学术论文(图3)。从载文数量来看,以《西南民族大学学报》(人文社会科学版)与《农村经济》两种期刊最为突出,其中《西南民族大学学报》(人文社会科学版)在十年间共发表相关主题论文达23篇,《农村经济》共发表论文12篇。从期刊的来源类别来看,期刊的质量普遍较高,其中核心期刊13种,CSSCI期刊10种。从期刊的学科分布来看,其学科构成较为丰富,主要涉及教育学、经济学、管理科学、政治学、民族学、环境科学、农学、体育学、地质学等。从期刊的出版地来看,仍然以四川省的本地期刊居多。

 

 

 

三、研究的热点分析


CiteSpace V通过对高频关键词的分析来确定该领域的研究热点[2]。本文运用该软件对筛选过的296篇学术论文进行关键词共现分析,来揭示十年间汶川地震灾后恢复重建的研究热点。关键词的选取标准及阈值设置如下:时间阈值中,时间区间选择“2008~2018”,单个时间分区为1年;节点阈值中,节点数据选择Top 50 per sliceTop 10.0% per slice,节点出现频次、节点共现频次和余弦相关系数的阈值分别为221533203320,被引频次区间为0~211。为了使图谱更加清晰简洁,选取最小生成树算法和修建切片网算法。在对知识图谱进行人工修剪的过程中,特别注明已将“灾后重建”、“恢复重建”、“震后重建”、“重建”等相同含义的关键词统一合并为“灾后重建”。最终形成了十年间我国人文与社会科学领域汶川地震灾后恢复重建的关键词共现知识图谱(见图4),其中节点923个,连线801条。


(一)关键词共现知识图谱分析

在关键词共现知识图谱中,首先,圆节点代表关键词,节点越大,说明该关键词在该领域出现的频次越高,其研究热度也越高。节点之间的连线则表示共现关系,其粗细表明共现的强度,颜色则对应节点第一次共现的时间,从浅到深变化表示时间从早期到近期的变化。从图4和表1可知,“汶川地震”和“灾后重建”是该知识图谱中频次最高的两个节点。此外,“对口支援”、“重建规划”、“非政府组织”、“受灾群众”、“羌族文化”、“地震灾区”、“跟踪审计”、“心理重建”、“可持续发展”、“教育重建”、“社会工作”、“地震灾害”等关键词的频次也位居前列。

 

 

 

 

其次,中介中心度代表着节点在网络中的媒介能力。关键词的中介中心度越强,说明其占据节点的位置越多、控制的关键词之间的信息流越多[3],在整个知识网络中则发挥了战略性的中介作用[4]。根据表2可知,“汶川地震”和“灾后重建”的中介中心度位居首位,两者都为0.22。位居其后的关键词依次是“跟踪审计”、“社会资本”、“追踪研究”、“对口支援”、“重建规划”、“资金筹集”和“集中力量办大事”等。

 

 

因此,从知识图谱中关键词的频数以及中介中心度来看,十年间我国汶川地震灾后恢复重建的研究热点,主要集中在“汶川地震”、“灾后重建”、“对口支援”、“重建规划”、“非政府组织”、“受灾群众”、“羌族文化”、“地震灾区”、“跟踪审计”、“心理重建”、“可持续发展”和“社会资本”等方面。


(二)关键词共现知识图谱的聚类分析

为了进一步探索该领域的研究热点,本研究通过CiteSpace V软件对关键词共现知识图谱进行聚类,生成自动聚类标签视图,如图5所示,知识聚类的具体信息见表3。其中最大的两个聚类是聚类0和聚类1,聚类内文献数量分别为4738

 

 

 

1.聚类01:灾后重建与汶川地震

“灾后重建”与“汶川地震”两个聚类的关键词可以看出,其研究主题多元化特点较为突出。具体研究内容在其他聚类中已有清晰地阐释,在此不做赘述。总体来看,研究主要聚焦于以下三个方面:第一,以政府行为为研究对象。研究既关注于灾后恢复重建的相关制度建设,如对口支援机制、举国救灾体制、非常态下的政策运行、多元主体协作、灾后依法重建的制度创新等;也关注于对政府治理的评估,如政策执行情况、救灾满意度、资金运转情况、灾后重建能力与重建绩效、产业重建规划等。第二,以农村地区的恢复重建为重点。诸多研究关注于农村生态、农业生产、农民生活的恢复重建,贫困村的灾后重建与扶贫开发以及城乡一体化的可行路径等。第三,重视受灾群体的心理重建与文化保护。如探讨了心理重建机制的构建,关注了针对不同群体、不同心理问题类型的重建方式;文化保护研究以羌族文化保护为主,此外还涉及旅游资源开发和精神重建等主题。

2.聚类2:重建规划

汶川地震发生以后,各级政府及规划建设主管部门迅速地启动了灾后恢复重建规划工作。200866日,《国家汶川地震灾后重建规划工作方案》发布,灾后重建规划工作将由专项评估、重建规划与政策研究三部分内容组成[5],为恢复重建工作的开展指明了方向。研究灾后重建规划的文献时间多聚集在汶川地震发生后五年内,其内容可总结为以下几个方面。

第一,对四川省文化旅游业恢复发展的思考。研究从不同视角评估了四川省文化设施的损毁程度及旅游业的恢复重建情况,探讨了旅游业可持续发展的路径与改进措施。第二,对权属与利益的思考。如调查原住房与灾后重建住房的土地权属问题[6],以及重建规划对灾区群众、其他社会群体相关利益的影响[7]。第三,对地方具体实践的思考。以映秀镇为例,该镇从重建初期就被定位为对口支援典范地区,承担了灾后恢复重建的样板、抗震建筑的示范区、防灾减灾的示范工程等多重任务[8]。因此,部分研究围绕映秀镇的实际情况提出了规划设想。第四,对规划环评的思考。地震发生以后,灾后重建城镇体系与农村建设等规划环评工作相继展开。提高灾区重建规划的科学性,减轻对环境的污染与破坏,促进灾区的可持续发展等愈发得到重视。[9]学者们也对现有规划内容进行评估,提出预防与降低不良环境影响的政策措施,致力于为规划环评工作提供有益参考。

3.聚类3:跟踪审计

汶川地震发生以后,审计作为一种监督机制,其重要性也愈发突显。自20091月开始,审计署根据《汶川地震灾后恢复重建条例》《汶川地震灾后恢复重建总体规划》以及《审计署关于汶川地震灾后恢复重建审计工作安排意见》有关规定,于5月底首次向社会公布阶段性跟踪审计结果[10],截至20124月共发布了5次不同阶段的跟踪审计结果公告。

对跟踪审计的研究,主要体现在灾后恢复重建跟踪审计以及政策执行情况跟踪审计两方面。一方面,部分研究从不同角度分析了重大突发事件公共事项跟踪审计的重难点、存在问题以及政策建议;另一方面,也有学者强调开展政策执行情况跟踪审计的重要性,并对国家重大政策执行情况跟踪审计的目标、内容、技术方法与责任风险进行了梳理[11]

4.聚类4:工业布局

这一聚类内文献,主要集中在工业产业重建以及承载力两方面。汶川地震造成直接经济损失达670亿元[12],给四川省14207家工业企业带来了沉重打击。因此,快速而准确地评估灾害的经济损失成为灾后恢复重建工作的重要前提,有研究从财务会计的角度研究了估算工业企业各项地震易损资产项目经济损失值的方法[13]。另外,由于四川灾区是我国西部重点经济区的重要组成部分,因此,诸多研究关注于应如何适当调整既有工业布局,如何把握重建机遇开展技术创新与产业结构优化升级,研究对象涉及农业、重污染产业等不同行业。

与此同时,资源环境承载能力评价成为汶川灾区恢复重建规划的又一重点。汶川地震后四川省部分地区区域生态脆弱性增加,这要求产业与人口空间布局必须与当地的资源环境承载力相适应[14]。有部分研究对四川省雅安市、重灾区十县以及岷江上游等地区的环境承载力进行评估,并为灾后进行科学而可持续的重建与发展提出了政策建议。

5.聚类5:非政府组织

针对“非政府组织”的表述需要说明的是,在2008~2010年之间,研究多称之为“民间组织”;自2010年以后,表述多改为“非政府组织”、“NGO”等。因此,在对知识图谱进行人工裁剪时,统一合并为“非政府组织”。

非政府组织在突发性公共事件应急处置机制中的作用愈发突显。汶川地震发生后,我国非政府组织迅速反应,展示出强大的资源整合能力与自组织的巨大潜力,在抢险救援与灾后重建工作中都发挥了重要作用,有效地弥补了政府与市场的不足[15]。大部分现有研究聚焦于分析、总结非政府组织的意义与运行逻辑,以及在灾后重建中暴露的问题与改进建议等,其切入点涉及民间资金运行、心理干预、农村及社区恢复重建等。此外,随着非政府组织的快速崛起,其与政府、市场等主体的合作困境也逐渐显露[16]。那么,多元主体应如何定位、主体之间应如何开展有效互动与良性合作,也逐渐成为2011年以后研究的又一关注点。

6.聚类6:对策

“对策”这一聚类主题较为多元化,文献主要集中在可持续发展、旅游业恢复重建与因震失独三方面。

首先,如何在灾后恢复重建中实现灾区的可持续发展,一直是学界思考的问题[17]2008~2010年,研究多关注于物质重建的对策,如应如何通过产业重建推动四川经济的可持续发展,如何因地制宜开展农村重建与农业产业规划,如何控制灾后重建中的环境成本等;自2011年以后,研究呈现出两种转向,即从物质重建的可持续发展转向人口、社会、文化重建,从探讨单一重建模式转向如何在多措并举的灾后恢复重建中处理其相互关系。成果如剖析地震灾区生态环境重建及经济、社会可持续发展的瓶颈[18],探索多种生计资本的可持续生计分析框架[19]等。

其次,成都以及位于龙门山地震带附近的都江堰、彭州、崇州、大邑和邛崃等城市,其丰富而集中的自然和人文景观资源也在地震中遭到了严重破坏[20]。不少研究探讨了四川省文化旅游业恢复重建的对策,以及文化旅游设施损毁程度评估、旅游产业的结构调整与空间升级、文化重建的战略路径、旅游人才队伍建设等。此外,随着“黑色旅游”这一休闲方式的日益兴起,部分研究提出了以黑色旅游推动四川震后旅游业恢复重建的新路径[21]

最后,8000余个家庭在地震中失去独生子女,因震失独这一社会问题的严峻性突显。20087月,党和政府颁布并实施了震后再生育政策,积极开展家庭与人口重建,截至20119月底,四川灾区新生婴儿就达3106[22]。然而在“后人口再生育”时期,这类政策的局限性也逐渐暴露[23]2015年以后,部分学者对人口再生育政策的现存困境与长效对策开展了实证研究。

7.聚类7910:经济发展水平、间接经济损失与政府性资金

因这三种聚类内文献具有较高的同质性,经整合后,文献可以归纳为对口支援与举国体制两大重点。

对口支援是中国特有的政策模式。2008611日,国务院颁布了《汶川地震灾后恢复重建对口支援方案》,按照“一省帮一重灾县”的原则,规定19个支援省市每年按不低于上年度1%的地方财政收入连续支援灾区3[24]。截至2010512日,对口支援省份完成投资超过640亿元,实现预期目标80%以上[25]。我国对该主题的研究,主要集中在2008~2010年即对口支援的3年期限之间,研究内容多为总结既有模式、探讨如何建立对口支援的长效机制等。2010年以后,部分研究聚焦于归纳与反思对口支援中多主体的互动方式与未来的优化路径等方面。

此外,“举国救灾体制”也具有鲜明的中国特色。举国救灾体制即当灾害发生以后,政府居于核心地位自上而下地开展行政动员,同时将社会力量纳入公共救援系统并转化为政府行为,在短时间之内“举全国之力”大规模调动人力、物力和财力开展抗灾救灾[26]。在汶川地震抢险救灾与恢复重建中,这一体制展现出了极高的效率与强大的组织动员能力。已有研究多对现有体制进行总结和反思,如评估举国体制在灾后恢复重建进程中的作用,总结其不足与问题,分析未来的改革方向等。后期部分文章提出应建立与完善防灾减灾救灾中的社会参与机制,以更加充分地调动与整合社会资源[27]

8.聚类8:心理重建

地震给民众造成的心理创伤不容小觑。汶川地震发生后,灾区民众至少有2/3表现出创伤后应激障碍,约有1/3显现出心理疾病[28]P.137)。值得安慰的是,地震引起了我国对精神卫生与心理健康的广泛关注,中国重大灾难性事件心理救援服务体系建设也随之提上日程[29]

目前国内对心理重建模式的研究,主要从主体和客体两方面出发。一方面,学者们对如何建立震后心理恢复的可行模式与动态心理援助体系提出思考[30],为中国特色精神健康社会工作制度框架设计、服务体系与实务模式的建设提供建议[31],对心理干预主体的现存问题提出解决措施。另一方面,针对心理重建客体的研究成果更为全面且丰富,涉及青少年、中老年、干部、农民等多种对象。部分研究对多样化的心理重建模式进行探索与创新,例如中医药传统心理疗法、作文结对交流行为法、音乐心理治疗、艺术治疗、体育锻炼等。也有研究通过实证调查以开展评估,内容涉及创伤后应激障碍、心理健康水平、社会心理以及心理和谐状况等方面。

9.聚类11:灾区农民

农村重建是汶川地震灾后恢复重建的重难点所在。地震给四川农村与农业均带来了沉重打击,受损农房达347.6万户,126.3万户需重建,波及农民15.9万人,损毁灭失耕地达1.2万平方公里[32]200811月,《汶川地震灾后恢复重建农村建设专项规划》出台,四川农村尤其是贫困村的灾后恢复重建随之推进。

现有农村重建的研究主要集中在三方面:首先,部分研究关注于地震灾区新农村建设与农业农村现代化建设,包括科学开展村镇、土地利用与农村产业发展规划,运用科技支撑新农村建设,加快新农村社区重建等。其次,部分研究对农村灾后重建效果进行了评估。评估涉及贫困村农民精神文化需求、农村低保居民灾后社会支持体系、城镇化道路对农村与农民的影响等诸多领域。最后,部分研究聚焦于灾后农村经济重建,如总结农村住房重建中的筹资形式及经验,为如何促进灾后民族地区农民收入的可持续增长提供政策建议,构建合理而可持续的农村金融服务体系等。

10.聚类1216:保护与民族精神

经梳理,这两种聚类内的文献,内容主要涉及以羌族为代表的少数民族文化遗产保护以及灾后文化精神重建两个领域。

在汶川地震中,四川省汶川县、茂县、理县、北川县、松潘县、平武县等羌族聚居区遭受严重打击,非物质文化遗产大量损毁,羌族民众被迫离开家园,羌族文化面临严重困境[33]。随着《羌族文化生态保护实验区规划纲要》的出台和羌族文化生态保护实验区的成立,少数民族灾区文化空间的重构,非物质文化遗产的保护、利用与可持续发展日益成为重要议题[34]。该主题文章多出现在2011年以后,内容主要涉及三方面:其一,挖掘羌族文化的内涵。如研究羌族“释比文化”、羌族宗教文化,重构羌族灾难观等[35];其二,反思民族地区的灾后恢复重建工作。如羌族非物质文化遗产保护与传承的困境,民族地区灾后重建的跨文化问题,羌族文化重建中议程设置的不足等[36];其三,评估民族地区的文化重建状况,如考察异地重建中羌族文化的适应性问题,研究灾后重建中的文化重建效应等。

与此同时,文化精神重建也同样重要。国务院在《国家汶川地震灾后重建规划工作方案》中明确指出,灾后重建规划须“在重建生活家园的同时,注重精神家园建设”[37]。一部分研究围绕抗震救灾精神展开,如分析其政治基础与伦理内涵,梳理社会主义核心价值体系的实践样本,探讨国民公共安全教育的开展等。另一部分研究着眼于灾后精神文化建设,如调查灾区群众的精神文化需求,反思精神文化建设的问题,总结国内外灾后精神家园重建的经验与教训,关注灾后物质与非物质文化的协调发展等。

此外,还有聚类13“反脆弱性发展”以及聚类18“灾害治理”等研究成果,此处不再赘述。


四、研究的趋势分析


为了更形象地展示出十年间人文与社会科学领域内汶川地震灾后恢复重建研究的发展趋势,本文通过CiteSpace V软件绘制出了该领域的关键词聚类时间线视图(如图6所示)。

 

 

从图3可以看出,十年间该领域的研究热点,大致可以划分为2008~2010年、2011~2013年、2014~2017年三个阶段。

2008~2010年是该领域研究热点最集中、内容最丰富、产出数量最多的阶段。2008年,中央提出用三年时间完成恢复重建的主要任务,巨大的现实需求倒逼学界加速研究的进度;2010~2013年,研究热度开始呈现下降趋势。2010年底,四川灾区恢复重建“三年任务两年基本完成”目标基本达成,重建规划的现实需求也随之降低。由此,研究的着眼点逐渐向对先前恢复重建工作的评估与反思、探索灾区未来的可持续发展路径等方向转移;2014年以后,研究数量大幅下降,研究热点呈零星分布。在后重建时期,研究对先前灾后恢复重建的反思更为深入,研究内容趋于微观,研究重心也从短期内的物质层面重建转向长期却愈发重要的文化、精神、心理重建等。五、总结与讨论纵观十年间我国人文与社会科学领域汶川地震灾后恢复重建的研究成果,可以说,该主题一直以来都备受国内学者的高度重视与持续关注,研究也取得了较好的成绩。通过以上分析,我们发现研究呈现出如下特点,一些问题值得我们重视并改进。


(一)研究总体上受公共政策驱动明显

从十年间的研究热度与研究主题来看,我国汶川地震灾后重建的研究与公共政策出台的步伐密切相关。汶川地震发生以后,我国政府提出了三年完成灾后恢复重建任务的目标并出台了诸多及时有效的救助政策。汶川地震灾后恢复重建可以被视为是以政府为中心的实践活动,我国的灾害应对机制呈现出以国家为主导力量推动其运转及发展的特征①。在研究领域,政府行为成为研究的重点关注对象。政策需要是研究的重要驱动力之一,如行政色彩浓厚的对口支援、举国体制、重建规划、跟踪审计等一直以来都是研究的热点所在,并随着不同时期形势与任务的变化而转移。与此同时,国内对灾后恢复重建的研究从2008年开始陡然升温,至2010年维持了三年的研究高潮,但在2011年即灾后恢复重建基本完成以后,研究量呈现直线下滑之势,期间在庐山地震、舟曲泥石流等灾害发生的时间节点出现了几次小范围的回温,但总体上研究热度随着时间推移日趋冷清。这既是该领域研究与现实需求紧密结合的体现,也折射出我国灾后恢复重建研究颇有突遇灾害事件爆发而“临危受命”的意味,缺乏持续、系统、独立的研究体系。


(二)形成了较为完整的研究网络

经过十年间的探索与实践,我国灾后恢复重建涌现出大量优秀的研究成果,人文与社会科学领域的研究网络已基本形成。具体而言,这些研究成果主题覆盖全面,研究视角多元,学者学科背景丰富,研究也日趋深入,这为将来我国灾后恢复重建的理论水平及实践能力提升打下了扎实基础。但需要注意的是,现有研究还存在着“一缺少一重复”的现象。“一缺少”,是指该领域在一些基本概念或问题上缺少统一认识。如“灾后恢复重建”一词在政府文件、学术研究以及媒体报道中屡屡提及但表述不一,“灾害社会评估”与“重建社会评估”概念也被混淆使用[38],这都不利于研究的交流与后续的发展;“一重复”,是指部分研究的观点与建议同质性明显。一些学者仍停留在较为宏观的层面探讨构想,或对问题的判断略为笼统和简单,使其观点看似面面俱到实则建设性欠佳,建议也容易陷入程式化表达,这都不利于不同观点间的辩论与碰撞,也不利于探索真正符合当地实际情况和灵活可行的解决措施。


(三)研究内容以物质重建为主,精神与社会关系重建有待提升

从中国的整体发展背景予以审视,汶川地震灾后恢复重建不论在研究中还是实践中都承担着多元化的任务,其需要关涉的内容已经超出了单纯的“重建”范畴。具体而言,灾后恢复重建一方面涵盖物质重建、精神重建、社会关系重建等多重内涵,另一方面也开启了推动产业结构调整、城乡一体化建设、防灾减灾体系建设和社会治理创新等广泛领域的契机。总体上来说,重建规划、空间布局、经济发展、对口支援、跟踪审计、心理重建等领域的研究,在灾后恢复重建十年间均保持较高的关注度;与此同时,研究的关注重点在不同时期也有所变化。在2008~2010年三年重建期间,研究大多侧重于经济、社会、环境等物质领域;2011年及以后的后重建时期,研究开始向心理重建、以羌族文化为代表的非物质文化遗产保护、非政府组织、灾害治理等方向转移,这说明研究愈发注重灾后重建中“人”的价值与社会的力量。但是,物质重建的研究始终占据主流,但研究数量更多,研究内容更多元;精神与社会关系重建的现实需求即便同样迫切,但研究依然较为薄弱,其研究数量较少,研究内容也比较集中。可见,社会关系重建、精神重建、社区重建、移民与再生育问题等领域的研究不论在质还是在量上尤为欠缺,不利于理论研究对现实问题的观照与回应。


(四)研究方法以宏观应然的经验研究居多,理论和实证的数据选取及运用尚需完善

十年间,我国灾后恢复重建研究方法的使用也日渐丰富、细致与规范,既有深入灾区搜集数据的实证研究,也有提出政策建议以服务实践的经验研究;既包括派发问卷开展调查的定量研究,也包含与灾区居民进行互动的质性研究。与此同时,研究也呈现出从宏观的、普遍的议题到微观的、具体的问题转变。特别是2011年以前,研究多以介绍事件、归纳问题、强调意义与描绘蓝图为主;在中后期的研究中,针对具体研究对象开展实地调查、获取案例或大样本数据的研究逐渐增多。目前,仍有三个问题需要改进:其一,总体上国内灾后重建以经验研究居多,深度系统的实证研究较少。基于理论建构或检验的实证研究数量不多且尚待深入。因此,今后不仅应注重定性研究与定量研究相结合,还应注重研究方法的深入性与规范化相结合,才能使研究结果更为科学可靠、更能为指导实践提供有效参考;其二,国外经验借鉴较少。我国灾后恢复重建的研究起步较晚,美国、日本以及我国台湾地区在地震灾害研究方面积累了丰富的成果与成熟的经验,值得我们比较、学习与借鉴,只是需要注意实际情况的差异性与理论经验的内适性问题;其三,对策建议的可行性有待验证。研究中有些建议还缺少案例和数据支持,或未经过科学评估,这就难以保证实施方案契合实际并落到实处。

 

注释:

①陈世栋“废墟上的契机:汶川地震灾后重建研究”(学位论文),北京:中国农业大学,2014年,第3页。

 

参考文献:

[1]廖胜姣,肖仙桃.科学知识图谱应用研究概述[J].情报理论与实践,2009(1).

[2]刘桂锋,宋新平.文献共被引和关键词共现视角的情报学可视化分析[J].图书馆学研究,2012(24).

[3]Small,H.  The  synthesis  of specialty narratives from co-citation clusters Journal of the American Society for Information Science, 1986, 37: 97.

[4]张灵芝.1998年以来中国高等教育研究热点及其知识可视化图谱分析——基于CSSCI高等教育类论文关键词的分析[J].高教探索,2012(2).

[5]尹强,张莉,朱郁郁等.重铸脊梁——汶川地震灾后恢复重建城镇体系规划的记忆[J].城市规划,2012(9).

[6]刘红勇,韩能,韩侠.汶川地震灾后重建规划中城市土地权属研究——以都江堰市为例[J].科技进步与对策,2009(21).

[7]林鸿潮,栗燕杰.行政规划中的公众参与程序:理想与误区——从汶川地震恢复重建规划说起[J].政法论丛,2008(5).

[8]邱建.汶川地震震中映秀镇灾后重建规划思路[J].规划师,2009(5).

[9]詹存卫,陈帆.汶川地震灾后重建城镇体系规划环评探讨[J].环境保护,20092.

[10]倪世峰,俞雅乖.灾后恢复重建专项资金审计绩效分析——以汶川地震为例[J].会计之友,2010(19).

[11]谭志武.政策执行情况跟踪审计若干问题的认识——基于汶川地震灾后恢复重建跟踪审计的实践[J].审计研究,2012(6).

[12]四川14千多家工业企业受灾直接经济损失670亿[J].中国科技财富,2008(6).

[13]刘晓静,王慧彦,李志伟等.工业企业大震灾害下直接经济损失评估方法研究——基于财务会计资产项目[J].自然灾害学报,2012(4).

[14]刘玉娟,刘邵权,刘斌涛等.汶川地震重灾区雅安市资源环境承载力[J].长江流域资源与环境,2010(5).

[15]邹珊珊.民间组织的功能研究——从汶川地震看我国民间组织的发展[J].马克思主义与现实,2009(3).

[16]陆汉文,杨永伟.非对称竞争:地方政府与官办非政府组织的互动困境[J].甘肃社会科学,2016(2).

[17]谭聪,谭大璐,申立银.基于可持续发展理念的灾后重建思考[J].科技进步与对策,2009(21).

[18]邓丽,邓玲.推进汶川地震灾区可持续发展的对策研究[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2011(5).

[19]韩自强,巴战龙,辛瑞萍等.基于可持续生计的农村家庭灾后恢复研究[J].中国人口·资源与环境,2016(4).

[20]北京大学城市与环境学院灾后重建规划组,李双成,赵志强.汶川大地震灾后成都市文化旅游设施恢复重建规划战略思考[J].城市发展研究,2008(4).

[21]王金伟,王士君.黑色旅游发展动力机制及“共生”模式研究——以汶川8.0级地震后的四川为例[J].经济地理,2010(2).

[22]陈格,张果,王群,杨静.5·12”地震后“再生育家庭”可持续发展现状研究——以四川省调查数据为例[J].四川师范大学学报(自然科学版),2016(4).

[23]张果,曾永明,王群.5·12”震后再生育小孩及家庭发展的影响机制——基于震区调查的证据和probit模型的分析[J].地理研究,2015(8).

[24]刘铁.论对口支援长效机制的建立——以汶川地震灾后重建对口支援模式演变为视角[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2010(6).

[25]钟开斌.对口支援:起源、形成及其演化[J].甘肃行政学院学报,2013(4).

[26]许飞琼,华颖.举国救灾体制下的社会参与机制重建[J].财政研究,2012(6).

[27]肖超.减灾救灾的社会参与机制重建[J].江西社会科学,2013(2).

[28]徐玖平.地震:救援·恢复·重建系统工程[M].北京:科学出版社,2011.

[29]刘继同.中国重大灾害事故、突发事件医疗救援体系与精神卫生社会工作[J].社会科学研究,2009(1).

[30]靳宇倡,徐玖平.震后心理恢复的生态模式[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),2013(10).

[31]刘继同,孔灵芝,严俊.心理学与社会工作的本质区别及其对构建中国精神健康社会工作实务模式的启示[J].社会科学研究,2010(3).

[32]张鸿,林超文,王平,郑林用,任光俊.地震灾后山区新农村恢复重建的实践探索[J].江苏农业科学,2010(5).

[33]唐勇,梅燕,钟洁.羌族聚居区灾后重建中民族文化的传承研究[J].湖北民族学院学报(哲学社会科学版),2013(1).

[34]马琳.灾后汶川羌文化生态旅游区文化空间的重构[J].云南民族大学学报(哲学社会科学版),2010(6).

[35]蒋彬.灾后重建与羌族灾难观的重构[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),20177.

[36]蒋彬,吴定勇.传媒议程设置与震后羌族文化重振[J].西南民族大学学报(人文社会科学版),20129.

[37]黄进.灾后重建中精神家园建设的中国经验——以汶川特大地震灾后重建为例[J].党政研究,2010(2.

[38]李华燊,陈蓓蓓,刘军伟.汶川地震灾后重建评估现状分析[J].兰州大学学报(社会科学版),2012(1).


(转载自  西南民族大学学报人文社会科学版

Tags: 本文暂无Tags!

网友评论 已有 0 条评论,查看更多评论»

评论内容:
验证码:
【网友评论仅供其表达个人看法,并不表明本站同意其观点或证实其描述。】
 

设为首页 - 加入收藏
Copyright © 2013-2015 清华大学公共管理学院中国应急管理研究基地, All Rights Reserved
Center of Crisis Management Research. CCMR