吕孝礼：隔离观察收费政府应指出“不可为” 激发“可为”

新冠肺炎疫情发生以来，多地按照要求对疫情严重地区来（返）人员及密切接触者进行集中医学隔离。

据报道，日前，湖北省黄冈市浠水县洗马镇两名“火神山”医院建设者返乡后，被要求收取集中隔离费用共计4200元，后官方回应称，收费行为错误，费用已退还，并对涉事副镇长免职处理。那么，集中隔离所产生的食宿等费用该由谁负担？如何规范？

吕孝礼在接受封面新闻专访时表示，在当前缺乏相关统一指南和标准的情况下，各地政府应该限定一些“不可为”的行为，同时，也应给予地方政府更多“可为”的空间，探索让公众满意的工作方案，好的做法也可对其他地区起到“标杆”参考作用。

各地集中隔离费用承担情况究竟如何？以北京为例，3月13日，记者致电北京市12320卫生热线，接电人员表示，目前北京市内已设立集中医学隔离观察点，但具体隔离点位置、收费情况等以各区县各自规定为准，市级层面并未统一要求。随后，记者从东城区疾病预防控制中心了解到，针对确实需要集中隔离的情况，产生的相关费用无需个人承担。

同时，有地方明确规定部分集中隔离的人群需自行承担费用。如合肥市政府3月3日在官方微信上发布的《合肥市致外籍人士的一封信》表明，外籍人士到达合肥后如需集中医学观察，相关费用将由个人承担。

此外，也有地区探索多方共同承担费用。据新华社2月23日报道，山东省对于外地返岗职工隔离所支付的酒店、公寓等租赁费用，由企业、所在县(市、区)财政、所在市财政和省财政，按30%、20%、20%和30%比例承担。

各地规定不尽相同。对此，吕孝礼表示，“对突发事件管理来讲，并不意外，很多突发事件中都会出现针对新问题一事一议的情况。”同时，各地经济社会发展、政府治理及服务水平差异很大，快速出台针对上述情况统一化的标准和规定不太容易，短期内更现实的选择是规避一些“不可为”的行为，同时更好发挥地方政府的主动性、能动性，因地制宜，给出让百姓满意、理解的方案。事后再总结完善形成相关规定，为以后出现类似情况的应急响应提供依据。

“其实，各地政府可以通过列举的方式，明确一些‘不可为’的行为。”在谈到目前一些地方在进行集中隔离收费时存在“漫天要价”行为，吕孝礼认为，这些已出现的不良行为要及时进入政府执行的“负面清单”，“要在反馈回路中快速指出对老百姓产生负向影响的举措，也是‘不可为’行为，类似于‘负面清单’，不去触及。”

还有哪些“不可为”行为需要规避？吕孝礼强调，疫情防控时，一定要注意政策的公平性，比如针对需集中隔离的境内旅行人员和入境人员不能区别对待，“从公共管理的公平性角度来讲，这个问题肯定要避免，要让老百姓感受到政策和行政管理的基本公平。”

在吕孝礼看来，各地政府划出“不可为”行为相当于“救火行动”，更为重要的是给各地一些“可为”空间，发挥主动性，激励政府制定有利于百姓、有利于防控的一些举措。“其实，关于上述隔离收费行为本身，从法律上怎么定性，目前的基本共识是非市场定价行为，但它具体算什么行为呢？救助行为还是其他行政行为，这在目前还没有共识。”

吕孝礼认为，在这样的情况下，各地可根据自身情况对隔离行为定性，并依据行为属性参考既有的规定采取措施，“有的地方把它定义为救助，那就可以类比突发事件自然灾害救助，两者的类比性在于都是受影响的公众没法回到自己的住所，然后需要政府提供一些地方来居住，这样，就可以参考突发事件自然灾害救助的规定采取一些措施了。”

他特别提到，可通过一些鼓励性措施鼓励各地探索。“比如在条件允许的情况下，尽可能考虑多样化需求，对隔离人员更全面地照顾，树立一个标杆，供其他地方参考学习。当然这个标杆也不是唯一的，各地可以有不同的模式，前提都是能让老百姓觉得温暖、能满足大家的基本需求。”事后，再科学评估各地的经验做法，进而形成标准、指南或规章作为未来突发事件响应的依据。

对成为隔离点的酒店，吕孝礼认为，疫情结束后，省级政府或国家层面可组建专家团队对因承担隔离任务产生的后续影响做相应评估，“根据评估结果做相应补偿，比如可不可以对其采取税费减免或其他措施。”

新闻来源：封面新闻